beagle käytetään joskus testata auringonpolttama hoitoja . Niiden turkista on ajeltu ja paljain iho altistuu voimakkaasti polttavat .
On niitä , jotka vastustavat eläinkokeita tiukasti perusteella uskomusjärjestelmänsä . Ne, jotka tilaavateläinten oikeudet filosofian uskovat, että eläimet ovat täällä omaan tarkoitukseen . He eivät ole täällä ihmisille käyttää, käyttää viihdettä , syödä tai kokeilla laboratorioissa . Eläinten welfarists , toisaalta , uskovat, että eläimet ovat täällä ihmisille hallita, ja niin kauan kuin ihmiset kohtelevat eläimiä mahdollisimman inhimillisesti , kun he ovat elossa , se on täysin hyväksyttävää ihmisille käyttää niitä niiden turkin , lihan , tieteellistä panosta ja viihdettä . Se on yksinkertaisesti kysymys filosofian . Jos yksi yhtyyeläinten oikeuksien filosofiaa , niin ei määrä päättelyä voidaan vakuuttaa hänelle, että eläimiä voidaan käyttää tutkimukseen , koska tämä näkökulma on paikasta etiikasta.
Economics
kansan menetti lemmikit myydään joskus laboratorioille kutsutut ihmiset " Kaatokasauskoneet " , jotka myyvät menetetty ja hylättyjä eläimiä tutkimuslaitoksissa.
Vuonna 2009National Institute of Health budjetoitu lähes 29 miljardia dollari eläinten tutkimukseen . Tämä kustannuksella miljardeja dollareita ja miljoonia eläinten ihmishenkiä menetetty on nimissävielä suurelta osin teollisuus . Itse asiassa 90 prosenttia eläimistä käytetään eläinten tutkimus ei kataeläinsuojelulakia . Taloudellisesti tämä ei ole järkevää , koska kokeilijat harvoin julkaisee tulokset epäonnistui eläinkokeissa . Siksi tutkijat, jotka voidaan jäljittelevän ja päällekkäisiä kokeilua ponnistelut eivät saavat tietoa siitä, miten tehottomia nämä kokeet ovat , tuhlaa arvokasta aikaa, rahaa ja eläinten elämää .
Eettiset näkökohdat
eläimen koostumus on erilainen kuinihmisillä. Suklaa ,ihmisen katkottua useimmissa kotitalouksissa , on myrkyllistä koirille .
Mukaan Lopeta Primate testaus, vuonna 2009 yli 211000 kädellisten käytettiin eläinkokeissa . Koska kädelliset ovat meidän lähin elävä sukulaisia , jossa 98-99 prosenttia meidän DNA vastaa ylös , jotkut uskovat, että tämä onhyvä syy testata niitä. Kriitikot kuitenkin kohta , että DNA lähelle ottelu osoituksena siitä, että meidän ei pitäisi. Koska ne ovat niin ihmisten kuin, ja siksi ne jakavat tiettyjä piirteitä ihmisten kanssa , myös tietoisuus , se on epäeettistä syöksemme niin paljon tuskaa ja kärsimystä meidän lähin elävä sukulaisia , erityisesti ilman suurta hyötyä . Lisäksikädellisten on aiheuttanut suunnattomia ihmisten vaikeuksia , koska niin monet sairaudet testataan kädellisillä olisi voitu kovettunut muilla tavoin , kunkädellisten epäonnistui todella sairastua , kuin mitä tapahtui AIDS /HIV tutkimusta .
Cosmetic vs. Medical
Eräässä kokeessa , beagle joutuivat tupakoi kiinni tupakointi koneita . Ennustettavasti , he kehittivät keuhkosyöpä .
Vaikka jotkut ihmiset uskovat, että kaikki eläinkokeet on väärin , melkein jokainen voi sopia , että kosmetiikka ja tuotteiden testaus olisi poistettava . Joten monet kehityksen alalla vaihtoehtoja eläinkokeille kosmetiikka-ja tuotteiden testaus , ei yksinkertaisesti ole syytä jatkaa aiheuttaa vakavaa kärsimystä eläville eläimille nimissä tuoteturvallisuus . Kuitenkinväite voidaan tehdä myös sen lopettamisesta eläinkokeiden lääketieteellisen tutkimuksen tilat . Tohtori Robert Sharp , tieteellinen johtaja International Association Against Kivulias eläinkokeita , luettelee 101 tapoja, joilla eläinkokeet on harhaan tutkijat kun hän tutki tutkimuslaitoksissa. Nämä esimerkit ovat lopullisia todiste siitä, että eläinkokeita ei ole antanut ihmisilletietoa he etsivät kuivatuksen sairauksia .
